Двойные стандарты
Это просто бесконечная история, как людей разводят онлайн-аферисты. Но каждый конкретный факт все же особенный.
Мало того что уловок не счесть, а изобретательности мошенников может позавидовать товарищ Бендер, тут ещё и возникает вопрос, насколько каждый из нас защищен от любителей залезть в чужой кошелек.
Недавняя костанайская история ставит неприятные вопросы перед рядом систем — и банковской, и правоохранительной, и судебной. Длится она уже более года, а её непосредственная участница, педагог Евгения Брагина, то и дело испытывает бурю эмоций — от шока до радостной надежды, сменяющейся новым шоком.
***
Все началось в сентябре 2024-го. Брагина в первые дни нового учебного года буквально разрывалась от учебных забот: помимо проведения уроков, улаживания проблем с документами ей пришлось ещё и решать вопросы обеспечения бесплатным питанием студентов колледжа, в котором она работала. В нескончаемые звонки, приходившие на её телефон (все контакты, конечно же, были Брагиной незнакомыми), вдруг вклинился странный вызов.
- Звонивший представился сотрудником сотового оператора и сообщил, что заканчивается срок моей сим-карты, — вспоминает Евгения. — Я уже знала, что это заезженная история, один из приемов мошенников. Нервно ответила, что не хочу это слышать, и прервала разговор. А тем временем мне буквально ежеминутно звонили все новые люди: коллеги, студенты, их родители. Отключить телефон, конечно же, не могла. В один из таких звонков мне поступило СМС с номера 1414, то есть из контакт-центра “Правительства для граждан”. И я, поверив в спешке, сообщила код из СМС звонившему мне “оператору”.
***
Спустя минут пять, в очередной раз ответив на вызов с неизвестного номера, Евгения услышала: вы, мол, сообщили код мошенникам и они оформили на вас 25-миллионный кредит, теперь вам нужно срочно оформить запрет на банковские займы, только так вы сумеете предотвратить потерю денег. И Брагина попала в ловушку.
С этого момента цепкие лапы преступников держали её крепко, полностью подчинив себе волю и мысли жертвы.
***
История тем временем становилась для Брагиной все более правдоподобной: на связь с ней стали выходить люди, представлявшиеся сотрудниками то спецотдела КНБ, то Нацбанка, то сразу нескольких банков второго уровня. В WhatsApp Брагиной полетели сканы бумаги с синими печатями, подтверждающие полномочия якобы официальных лиц, стремящихся уберечь Евгению от мошеннических действий.
В какой-то момент они стали угрожать Брагиной уголовным преследованием за то, что она сомневается, оказывать ли помощь охранной системе банка.
Апофеозом стал сеанс видеосвязи с лжеработницей банка, представшей перед Евгенией в униформе, на фоне баннера, украшенного официальными логотипами. Она буквально контролировала жертву, ошалевшую от происходивших вокруг неё событий.
***
Как видите, пока все, о чём мы рассказали, практически не выходит за рамки классического онлайн-развода. Однако история эта не так проста: злоумышленники включили Брагину в “процесс поимки мошенников”.
Первым делом её участие понадобилось в аннулировании 700-тысячного кредита, якобы оформленного на имя Брагиной в одном из банков. Для этого жертве предложили срочно установить программу “Стоп-кредит”, или по-другому Web-key. Потом в списке этой чехарды возникли другие банки. Так под видом отмены кредитов мошенники занимались их оформлением.
Закончилось дело тем, что на Брагину был оформлен кредит в Jusan Bank. Его размер — более 2,6 миллиона тенге, а взяла она его на 10 лет, и возвращать с учетом процентов надо было бы более 10 миллионов. И все это разорительное “богатство” тяжким бременем легло на плечи нашей героини. А денежки в тот же день были получены неизвестными в европейском городе Братиславе, в обычном уличном банкомате.
Надо ли говорить, что Брагина по-прежнему находилась в Костанае и никогда не пользовалась услугами того банка, не оформляла в нём счета, не держала его карт ни в своём кошельке, ни виртуально…
***
По тому же сценарию, вдохновившись первой победой, аферисты тут же попытались оформить на Евгению кредит в Halyк Bank, но их ожидала неудача. Охранная система этого банка заподозрила неладное, наложив запрет на вывод денег. Шесть миллионов на имя Брагиной мошенникам заполучить так и не удалось.
- Именно это обстоятельство и сделало случай Брагиной по-своему уникальным, — говорит юрист Зарина АСЫЛБЕКОВА, представлявшая интересы пострадавшей в суде. — Прежде таких дел в судебной практике не было. Да, мошенничества происходят сплошь и рядом. Но мы обратились с иском в суд, будучи уверены: никто, кроме банка, который выдал кредит, не виноват в том, что случилось. Судите сами: если в тот же день другой банк сумел разоблачить злоумышленников, действовавших по одной и той же схеме, то почему первый банк этого сделать не сумел? Оказалось все просто: в Jusan не работала антифрод-система.
Другими словами, не фурычил там обязательный механизм по блокировке удалённого доступа к оформлению кредитов.
История эта возмутительна. Выяснилось: все банки страны были обязаны использовать механизмы защиты от мошенников. Но в мае 2024-го проверка Агентства по регулированию и развитию финансового рынка установила: в Jusan такой защиты нет совсем. Банку было предписано срочно устранить нарушение обязательных требований. Он сподобился сделать это лишь в январе 2025-го. То есть в сентябре прошлого года Евгения Брагина стала жертвой не столько аферистов, сколько нерадивости финансовой организации.
***
Суд первой инстанции решил признать брагинский кредит мошенническим и возложить за него ответственность на банк. Казалось бы, история закончилась хеппи-эндом? Как бы не так! Jusan пошел ва-банк и оспорил невыгодное для себя решение. Из выступлений его представителей становилось ясно: раз банк не зафиксировал опасных и подозрительных действий, значит, не виноват. Брагина произвела верификацию личности при общении с мошенниками — значит, вся ответственность должна быть возложена на неё.
Апелляционная коллегия Костанайского облсуда отменила первый судебный акт, посчитав Евгению Брагину виноватой в том, что с нею случилось.
- Столь удивительный поворот меня удивил и обескуражил, — говорит IT-специалист Василий АВДЕЕНКОВ, который скрупулезно исследовал эту историю и выступал в суде. — Если банк не позаботился о безопасности клиента, о чём тут говорить? В первой инстанции мы подробно разбирались в этой ситуации, даже проводили эксперименты. Наглядно показали суду, как работают программы, каким образом мошенникам удается обводить вокруг пальца людей, мало смыслящих в высоких технологиях. То есть практическим путём доказали нарушения, допущенные банком. И этот процесс был долгим. А в апелляции, как я понял, особо не вникали и не разбирались, все прошло по-быстрому…
О том же говорят Брагина и её юрист, пораженные скоростью рассмотрения этого дела. Сказать жертве мошенников, мол, “сама виновата” — что может быть проще? Но именно в этом и состояла позиция банка, именно её и счел более правильной суд.
Между тем у Авдеенкова есть контраргумент:
- Представьте, что вы стоите у банкомата, чтобы снять деньги, и в это время к вам подходит преступник и заставляет передать наличные тут же ему. Вы ведь прошли верификацию, ввели ПИН-код… Но деньги у вас все же отняли. Кто виноват будет? Неужели вы?
Все в этой истории и просто, и непросто. За исключением главного — того, на что у нас то и дело закрывают глаза и правоохранители, и суды: если банк предоставляет онлайн-услугу, то на нём и лежат заботы о безопасности своих клиентов. Если, конечно, он ими дорожит. Судя по рекламе, да, дорожит. Судя по истории Брагиной — вряд ли.
Стас КИСЕЛЁВ, Костанай